Las 274 denuncias equivaldrían al 001% del total de votos registrados. Es decir, el 99.999% de los votos, no presentarían denuncias de constreñimiento al elector.
El 74% de las denuncias señalarían como responsables del constreñimiento al elector a las campañas presidenciales, empresas privadas y funcionarios del sector público.
Los casos se agrupan principalmente en zonas urbanas, concentradas en las principales ciudades capitales.
Las denuncias fueron recibidas, en la plataforma URIEL del Ministerio de Interior y la Línea Anticorrupción 157.
Las denuncias fueron puestas en conocimiento de las autoridades competentes, quienes ya están investigando y verificando cada caso.
Bogotá, D.C., 24 de junio de 2026 (@MinInterior)-. Tras la estrategia implementada por el Gobierno Nacional para garantizar la transparencia y legitimidad de los comicios del pasado 21 de junio, donde los colombianos eligieron al próximo Presidente de la República, se conoció que la ciudadanía denunció 274 hechos de constreñimiento al sufragante en diferentes regiones del país.
De las 274 denuncias recibidas, 261 fueron a través de la Unidad de Recepción Inmediata para la Transparencia Electoral (URIEL) y 13 más en la Línea Anticorrupción 157, correspondientes a presuntos hechos ocurridos en 98 municipios de 28 departamentos de Colombia.
Los municipios donde más se concentraron las denuncias fueron en las grandes ciudades del país, como Bogotá (97 casos), Barranquilla (16 casos), Medellín (10 casos), Cali (7 casos) y Bucaramanga (7 casos), sitios que representan el 53% de las denuncias presentadas.
Dentro de los principales datos obtenidos, se destaca que partidarios de campañas políticas (27%), empresas privadas (23%) y empleados públicos (24%) serían los principales responsables del presunto constreñimiento al sufragante. Dentro de la misma estadística se evidencia también que tan solo el 9% (23 denuncias) corresponderían a constreñimiento por parte de grupos armados organizados ilegales.
Por esta razón, se están adelantando las investigaciones respectivas para determinar la veracidad de las denuncias y actuar contra los responsables de los delitos que amenazan la transparencia y libertad democrática.
Ciudades y municipios con mayor número de casos de constreñimiento al sufragante
| # | Ciudad / Municipio | No. de casos | % del total oficial |
| 1 | Bogotá, D.C. | 97 | 37.2% |
| 2 | Barranquilla | 16 | 6.1% |
| 3 | Medellín | 10 | 3.8% |
| 4 | Santiago De Cali | 8 | 3.1% |
| 5 | Bucaramanga | 7 | 2.7% |
| 6 | Popayán | 4 | 1.5% |
| 7 | Leiva | 4 | 1.5% |
| 8 | Villavicencio | 3 | 1.1% |
| 9 | Pasto | 3 | 1.1% |
| 10 | Ibagué | 3 | 1.1% |
| 11 | Valledupar | 3 | 1.1% |
| 12 | Granada | 3 | 1.1% |
| 13 | Baranoa | 3 | 1.1% |
| 14 | Bolívar | 3 | 1.1% |
| 15 | Cartagena De Indias | 2 | 0.8% |
| 16 | Santa Marta | 2 | 0.8% |
| 17 | San José De Cúcuta | 2 | 0.8% |
| 18 | Villeta | 2 | 0.8% |
| 19 | San José Del Guaviare | 2 | 0.8% |
| 20 | San Martín | 2 | 0.8% |
Las áreas urbanas de Bogotá D.C., Barranquilla, Medellín, Cali y Bucaramanga, concentran el 53% de las denuncias.
Departamentos (incluye Bogotá) con mayores casos de constreñimiento al sufragante
Bogotá D.C., Antioquia, Atlántico y Valle del Cauca, concentran el 59% de los casos.
Clasificación del presunto responsable del constreñimiento al sufragante
Las campañas/candidatos, empresas privadas y funcionarios del sector público corresponden al 74% de los presuntos responsables del constreñimiento al elector. En contraste, los grupos armados ilegales están relacionados en 23 casos representando el 9% del total de denuncias.
Georreferenciación de las denuncias por constreñimiento al sufragante en Colombia.
El siguiente mapa representa, mediante círculos proporcionales al número de casos, la concentración geográfica de las 274 denuncias por constreñimiento al sufragante ocurrió en el 9% de los municipios del país.
El mapa confirma la fuerte concentración de casos en Bogotá D.C. y su área metropolitana, en Antioquia (Medellín), en la Costa Caribe (Barranquilla, Valledupar) y en el suroccidente del país (Cali, Popayán, Leiva, Pasto), con presencia adicional en Santander (Bucaramanga) y la Orinoquía (Villavicencio, Granada).
Ministerio del Interior